gilles geirnaert

2024-11-22 10:30:04

La Cour pénale internationale délivre des mandats d’arrêt contre Netanyahou et Gallant pour crimes de guerre à Gaza

Murtaza HUSSAIN, Jeremy SCAHILL

Mandats d’arrêt, ventes d’armes et voyages à l’étranger Al Jazeera : dans la pratique, qu’est-ce qui va changer après l’émission des mandats d’arrêt contre Netanyahou et Gallant ? Quelle est la probabilité que cela ait un effet sur le conflit dans la bande de Gaza ? Neve Gordon : Je pense qu’il y a des chances. Tout d’abord, les signataires du Statut de Rome et les membres de la CPI sont tenus d’arrêter Gallant et Netanyahou s’ils se rendent dans leur pays. Cela limitera considérablement les déplacements de ces deux personnes pour les années à venir. Mais je pense qu’en délivrant les mandats d’arrêt, la CPI a également posé une certaine exigence aux pays occidentaux, tant en Amérique du Nord qu’en Europe. Et cela concerne le type d’accords commerciaux qu’ils ont avec Israël – avant tout en ce qui concerne le commerce des armes. Si les dirigeants d’Israël sont accusés de crimes contre l’humanité par la CPI, cela signifie que les armes que les pays européens envoient à Israël sont utilisées pour commettre des crimes contre l’humanité et qu’ils doivent réévaluer tous leurs échanges d’armes avec Israël à partir d’aujourd’hui et, je dirais, cesser d’envoyer ces armes. Al Jazeera : Pouvez-vous préciser ce dont la CPI accuse les dirigeants israéliens et la différence entre les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité ? Neve Gordon : La différence entre les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité est que les crimes contre l’humanité sont systématiques, alors qu’un crime de guerre peut n’être qu’un événement. Le procureur a accusé Netanyahou et Gallant de deux problèmes majeurs : d’une part, l’utilisation de la nourriture et le refus de l’aide humanitaire comme arme pour faire progresser la famine et atteindre les objectifs militaires d’Israël, … et d’autre part, ces attaques systématiques contre les hôpitaux et la fourniture de soins médicaux à la population palestinienne dans la bande de Gaza. Les deux conduisent à l’extermination et à l’assassinat délibéré de la population. Al Jazeera : Sera-t-il difficile de prouver cette affaire devant un tribunal ? Gordon : Je pense qu’il existe de nombreuses preuves. L’utilisation de la nourriture comme arme n’est pas nouvelle dans le conflit israélo-palestinien. Israël utilise la nourriture comme une arme dans la bande de Gaza depuis près de 20 ans au moins. Je pense qu’il existe de nombreuses preuves de l’utilisation de la nourriture comme arme, et je pense que l’intention de l’utiliser comme arme ressort clairement des déclarations des dirigeants israéliens et des pratiques de l’armée israélienne. Je pense donc qu’il sera facile de prouver qu’il s’agit bien d’une politique et d’une stratégie du gouvernement et de l’armée israéliens. En ce qui concerne les attaques contre les soins de santé, la nature systématique des attaques, le fait que pratiquement tous les 36 hôpitaux de la bande de Gaza ont été ciblés – beaucoup d’entre eux ont été détruits, d’autres ont été endommagés – et que cela se poursuit et, encore une fois, n’est pas quelque chose de nouveau dans les stratégies de guerre d’Israël, est facile à démontrer, donc je pense qu’il y a définitivement un cas ici

La Cour pénale internationale a délivré des mandats d’arrêt à l’encontre du premier ministre israélien Benjamin Netanyahou et de l’ancien ministre de la défense Yoav Gallant, sous l’accusation de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité en raison de leur rôle dans l’offensive militaire israélienne en cours dans la bande de Gaza.

Dans son arrêt, la Cour a explicitement rejeté les arguments d’Israël et des États-Unis selon lesquels la CPI n’est pas compétente pour juger Israël. « L’acceptation par Israël de la compétence de la Cour n’est pas nécessaire, car la Cour peut exercer sa compétence sur la base de la juridiction territoriale de la Palestine », a déclaré la Cour.

« Il s’agit d’un événement marquant dans l’histoire de la justice internationale. En plus de 21 ans, la CPI n’a jamais inculpé un responsable pro-occidental. En fait, aucune cour internationale ne l’a fait depuis la Seconde Guerre mondiale », a déclaré Reed Brody, avocat spécialisé dans les droits de l’homme et procureur pour les crimes de guerre.

« Jusqu’à présent, les instruments de la justice internationale ont été utilisés presque exclusivement pour traiter des crimes commis par des adversaires vaincus, comme dans les tribunaux de Nuremberg et de Tokyo, des parias impuissants ou des opposants à l’Occident tels que Vladimir Poutine ou Slobodan Milošević. »

Outre les deux hauts responsables israéliens, la CPI a également délivré un mandat d’arrêt à l’encontre du responsable de la branche militaire du Hamas [résistance islamique], Mohammed Deif, bien qu’Israël ait affirmé qu’il avait été tué au début de l’année lors d’une frappe aérienne dans la bande de Gaza.

En mai, la CPI a annoncé que le procureur général de la Cour, Karim Khan, cherchait à obtenir des mandats d’arrêt à l’encontre de hauts responsables israéliens et du Hamas. Parmi les personnes dont l’arrestation était initialement demandée figurait le dirigeant du Hamas [résistance islamique], Yahya Sinwar, qui a été tué alors qu’il aurait participé à une embuscade tendue aux troupes israéliennes le mois dernier.

La déclaration d’aujourd’hui indique que le tribunal a trouvé des motifs raisonnables de croire que Netanyahou et Gallant « portent chacun la responsabilité pénale des crimes suivants en tant que coauteurs pour avoir commis les actes conjointement avec d’autres : le crime de guerre de famine comme méthode de guerre et les crimes contre l’humanité de meurtre, de persécution et d’autres actes inhumains ».

Les mandats d’arrêt restent confidentiels en partie pour protéger les témoins et l’intégrité de l’enquête, selon la CPI. « Toutefois, la Chambre a décidé de divulguer les informations (...) étant donné qu’un comportement similaire à celui visé par le mandat d’arrêt semble être en cours », a déclaré la Cour dans son communiqué. « De plus, la Chambre considère qu’il est dans l’intérêt des victimes et de leurs familles qu’elles soient informées de l’existence des mandats.

La décision de la CPI de demander des mandats d’arrêt contre les deux plus hauts responsables israéliens impliqués dans la guerre de Gaza va certainement susciter une vive réaction de la part du gouvernement des États-Unis, qui rejette déjà la compétence de la CPI sur ses propres activités.

En 2002, l’administration de George W. Bush a promulgué un projet de loi bipartisan autorisant le recours à la force militaire pour libérer tout membre du personnel étasunien ou allié accusé de crimes de guerre par la Cour. Ce projet de loi, connu par la suite dans la communauté des droits de l’homme sous le nom de « loi sur l’invasion de La Haye », autorise l’utilisation de la force pour libérer le personnel militaire, les fonctionnaires élus ou nommés et d’autres personnes employées par le gouvernement d’un pays membre de l’OTAN, d’un allié majeur non membre de l’OTAN (y compris l’Australie, l’Égypte, Israël, le Japon, la Jordanie, l’Argentine, la République de Corée et la Nouvelle-Zélande) ou de Taïwan, ou travaillant pour le compte de ces pays ».

Cette semaine, le nouveau leader de la majorité au Sénat, John Thune, a appelé le Congrès à adopter une législation bipartisane sanctionnant les procureurs de la CPI qui tenteraient de poursuivre des responsables israéliens. L’administration Biden a passé une grande partie de l’année dernière à saper la légitimité du droit international et la compétence de l’enquête de la CPI sur Israël.

Quelque 42 démocrates ont voté en faveur du projet de loi de la Chambre des représentants que John Thune s’est engagé à faire adopter. Si elle est adoptée, cette loi imposera des sanctions au personnel de la CPI impliqué dans les poursuites contre les citoyens américains et ceux des pays alliés qui ne sont pas membres de la CPI, y compris Israël. Elle interdirait à certains fonctionnaires de la CPI d’entrer aux États-Unis et révoquerait tout visa étasunien.

Au cours de son premier mandat, le président Donald Trump a imposé des sanctions aux procureurs de la CPI par décret, en représailles aux enquêtes de la Cour sur Israël et sur les crimes de guerre commis par les États-Unis en Afghanistan. Le président Joe Biden a annulé ce décret en 2021, le qualifiant d’« inapproprié et inefficace », tout en réitérant son « objection de longue date aux efforts de la Cour pour affirmer sa compétence » à l’égard d’Israël et des États-Unis.

À l’heure actuelle, 124 États dans le monde ont signé le Statut de Rome, ratifiant ainsi la Cour. Les États-Unis et Israël n’en font pas partie, bien que la Cour ait rejeté l’affirmation d’Israël selon laquelle elle n’est pas compétente pour juger ses actions.

Maintenant que les mandats d’arrêt ont été délivrés, tout État membre dans lequel Netanyahou et Gallant pourraient voyager à l’avenir serait obligé d’arrêter les responsables israéliens s’ils pénètrent sur son territoire, ce qui réduirait considérablement leur capacité à voyager dans le monde entier.

« Ces mandats renforcent le consensus international croissant sur la nature criminelle de la guerre menée par Israël contre la population de Gaza, y compris la décision de l’autre tribunal de La Haye, la Cour internationale de justice (CIJ), qui a estimé que les actions israéliennes constituaient des violations plausibles de la convention sur le génocide », a déclaré M. Brody, procureur chargé des crimes de guerre, à Drop Site News. « Netanyahou, comme Vladimir Poutine, est un criminel de guerre présumé dont le monde est désormais limité aux pays qui n’ont pas ratifié le traité de la CPI. »

La décision de la Cour pourrait également créer de graves tensions pour l’Union européenne, qui mène sa propre bataille juridique devant la CPI contre la Russie pour son invasion de l’Ukraine. Vladimir Poutine fait l’objet d’un mandat d’arrêt de la CPI pour son invasion de ce pays, ce qui a accru la pression juridique sur le dirigeant russe dans ce conflit.

De nombreux pays européens, comme l’Allemagne, qui ont soutenu Israël de manière véhémente, vont maintenant subir des pressions pour saper l’autorité de la Cour sur laquelle ils s’appuient pour combattre la Russie, tout en étant confrontés à la pression probable des États-Unis pour qu’ils se joignent aux efforts visant à attaquer ou à détruire complètement la CPI.

De hauts fonctionnaires d’un certain nombre d’États de l’Union européenne, dont la France, la Belgique et les Pays-Bas, ont déclaré qu’ils respecteraient les décisions de la Cour, ce qui rendra probablement ces pays interdits aux déplacements de Netanyahou dans un court avenir. Le commissaire européen Josep Borrell a également déclaré, après l’annonce de la CPI, que « la décision de la Cour doit être respectée et mise en œuvre par les pays de l’UE ».

Alors que l’administration Biden a déjà clairement indiqué qu’elle rejetait la compétence de la CPI à l’égard d’Israël, au moins un maire étasunien s’est engagé à respecter les mandats d’arrêt. « Dearborn arrêtera Netanyahou et Gallant s’ils entrent dans les limites de la ville de Dearborn », a déclaré Abudullah Hamoud, le maire de la ville du Michigan qui compte le plus grand pourcentage d’Arabes et de musulmans aux États-Unis, dans un message sur X. »

« D’autres villes devraient faire de même. Notre président ne prendra peut-être pas de mesures, mais les dirigeants des villes peuvent assurer que Netanyahou et les autres criminels de guerre ne sont pas les bienvenus pour voyager librement à travers les États-Unis. »

Les responsables israéliens ont rapidement dénoncé l’émission des mandats, l’ancien membre du cabinet de guerre de Netanyahou, Benny Gantz, déclarant sur les médias sociaux : « La décision de la CPI – qui est moralement inacceptable – n’est pas acceptable : « La décision de la CPI – un aveuglement moral et une tache honteuse de proportion historique qui ne sera jamais oubliée ».

Netanyahou lui-même est allé plus loin en qualifiant les mandats d’« antisémites » et d’« apparentés à un procès Dreyfus des temps modernes », tout en affirmant qu’« Israël rejette avec dégoût la décision de la CPI ». « Israël rejette avec dégoût les accusations absurdes et fausses d’un tribunal politisé, partial et discriminatoire. La décision a été prise par un procureur général corrompu qui tente de sauver sa peau des graves accusations qui pèsent sur lui. »

Dans une déclaration réagissant à l’annonce de la CPI, Basem Naim, représentant du Hamas, n’a pas mentionné le mandat d’arrêt délivré à l’encontre de Mohammed Deif.

Il a salué les mandats « historiques » délivrés à l’encontre de Netanyahou et de Gallant comme « une étape importante vers la justice pour la cause palestinienne », mais qui « reste limitée et symbolique si elle n’est pas appuyée par les bonnes méthodologies et soutenue par tous les pays du monde pour la mettre en œuvre ».

L’annonce résumant les motivations de la CPI pour délivrer les mandats d’arrêt contre Netanyahu et Gallant souligne les politiques du gouvernement israélien visant à priver la population civile assiégée de Gaza de nourriture et de fournitures médicales.

Le communiqué de la Cour indique qu’« il y a des motifs raisonnables de croire que les deux individus ont intentionnellement et sciemment privé la population civile de Gaza d’objets indispensables à sa survie, notamment de nourriture, d’eau, de médicaments et de fournitures médicales, ainsi que de carburant et d’électricité », actions pour lesquelles ils ont ajouté qu’il n’y avait « pas de nécessité militaire évidente ».
Les habitants de Gaza ont été confrontés à la mort par famine et par négligence médicale en raison des blocus israéliens sur le territoire, ainsi que des attaques militaires directes pour lesquelles le tribunal allègue également que Netanyahou et Gallant sont coupables.
Les deux hommes sont désormais les premiers responsables d’un allié des États-Unis à être accusés de crimes contre l’humanité par le tribunal.
Dans sa déclaration annonçant leurs mandats d’arrêt, la CPI a indiqué que leurs actions « s’inscrivaient dans le cadre d’une attaque généralisée et systématique contre la population civile de Gaza ».

»» https://www.chroniquepalestine.com/...

https://www.legrandsoir.info/la-cour-penale-internationale-delivre-des-mandats-d-arret-contre-netanyahu-et-gallant-pour-crimes-de-guerre-a-gaza.html

La Cour pénale internationale délivre des mandats d'arrêt contre Netanyahou et Gallant pour crimes de guerre à Gaza

Mandats d'arrêt, ventes d'armes et voyages à l'étranger Al Jazeera : dans la pratique, qu'est-ce qui va changer après l'émission des mandats (…)

^{www.legrandsoir.info}

gilles geirnaert

2024-11-22 10:45:52

Le Royaume-Uni et ses crimes contre l’humanité à travers l’histoire

Oleg NESTERENKO

Plus personne n’ignore le rôle macabre que le Royaume-Uni joue dans les événements tragiques qui ont lieu en Ukraine.
Fin novembre 2023, David Arakhamia, qui n’est personne d’autre que le chef de la fraction parlementaire du parti de Volodymyr Zelensky « Serviteur du Peuple », a évoqué dans une interview accordée à la chaîne de télévision ukrainienne « 1+1 » les circonstances des négociations entre la Russie et l’Ukraine qui ont eu lieu à Istanbul en mars-mai 2022 alors qu’il était à la tête de la délégation ukrainienne.
Arakhamia se souvient de la position des Russes à l’époque : « Ils ont espéré presque jusqu’au dernier moment que nous allions accepter la neutralité. Cela était leur objectif principal. Ils étaient prêts à terminer la guerre si nous prenions la neutralité - comme la Finlande autre fois - et si nous prenions des obligations de ne pas entrer dans l’OTAN ».

En parlant des raisons de l’annulation de l’accord il n’en a évoqué qu’une seule sérieuse - la visite du premier ministre britannique Boris Johnson à Kiev, le 15 novembre 2022 : « ...Boris Johnson est venu à Kiev et a dit que « nous ne signerons rien du tout avec eux. Nous allons, tout simplement, faire la guerre ».

Il est à noter que le parlementaire n’a pas prononcé un seul mot concernant le massacre de Boutcha. Et, rappelons-nous, l’unique version officielle de Kiev et du camp « atlantiste » de l’époque de la raison de l’arrêt des pourparlers avec les Russes et de l’annulation de l’accord d’Istanbul était le prétendu « massacre de la population civile perpétré par des troupes russes à Boutcha ».

Ce bras droit de Zelensky termine son interview avec la grande fierté d’avoir dupé la délégation russe : « Nous avons accompli notre mission de faire trainer les choses avec la note 8 sur 10. Ils se sont [les russes] décontractés, sont partis - et nous avons pris la direction de la solution militaire ».

Cette révélation a fait découvrir au grand public ukrainien stupéfait la réalité de la guerre qui aurait pu aisément être arrêtée à ses débuts et que ce n’est qu’à l’initiative directe de l’Occident collectif via son émissaire Boris Johnson qu’elle a été relancée d’une manière forcée et a eu comme conséquences des centaines de milliers de morts ukrainiens et encore davantage de blessés graves et de mutilés, ainsi que la destruction quasi totale de l’économie et des infrastructures du pays. Il faudra des décennies au pays pour s’en remettre et revenir au niveau d’avant-guerre qui était déjà tout à fait déplorable.

Allocution du représentant de la Russie au conseil de sécurité de l’ONU

Ayant actuellement la présidence du Conseil de Sécurité de l’ONU, le Royaume-Uni a organisé, le 18 novembre 2024, une réunion sur l’Ukraine dédiée à 1000 jours depuis « l’agression de l’Ukraine par la Russie ».

Il y a beaucoup à dire sur les donneurs de leçon sur « la paix, la démocratie et les droits de l’homme » produite par les représentants de l’île britannique. Cela étant, dans ces pages je ne me limiterai qu’à l’exposition de la traduction intégrale de l’allocution de Vasiliy Nebenzia, représentant permanent de la Fédération de Russie à la réunion du conseil de sécurité de l’ONU sur l’Ukraine, qui expose précisément à qui nous avons affaire, quand on parle de la couronne britannique, et je ne rajouterai que quelques faits supplémentaires pour compléter la vision de la réalité souvent méconnue par un grand nombre de lecteurs :

« Monsieur le Président,

Il y a un certain symbolisme dans le fait que ce sont nos collègues britanniques qui présideront le Conseil de sécurité ce mois-ci, qui ont insisté pour que la réunion d’aujourd’hui coïncide avec 1 000 jours depuis que la crise ukrainienne est entrée dans une phase chaude. Nous avons, une fois de plus, eu une excellente occasion de nous assurer que, pour vous et vos collègues, il ne s’agit que d’un prétexte médiatique accrocheur pour diffamer la Russie, en y accrochant ces étiquettes éculées qui, comme on pouvait s’y attendre, abondaient dans les discours des membres occidentaux du Conseil. Et dans votre pays – la Grande-Bretagne – la russophobie a longtemps été élevée au rang de politique d’État, bien avant février 2022.

Permettez-moi de vous rappeler qu’en préparant la réunion d’aujourd’hui, vous avez manqué une autre occasion médiatique, bien plus importante dans le contexte de la crise ukrainienne que la date que vous avez choisie. Vendredi dernier, le 15 novembre, cela faisait exactement 950 jours depuis la visite de l’ancien chef du gouvernement britannique Boris Johnson à Kiev, lorsque, comme nous le savons tous avec certitude, il avait dissuadé le chef du régime de Kiev de signer un accord de paix avec la Russie, paraphée à Istanbul, qui mettrait un terme aux hostilités. Nous en étions alors très proches. En signe de bonne volonté, la Russie a même retiré ses troupes du nord de l’Ukraine, notamment à proximité immédiate de Kiev.

En d’autres termes, 50 jours après le début de notre opération militaire spéciale, alors que les pertes dans les rangs des forces armées ukrainiennes n’étaient pas si importantes, les opérations militaires avaient toutes les chances de prendre fin, sans l’intervention du Premier ministre britannique, qui a convaincu Zelensky qu’il devait continuer à se battre et qu’avec l’aide et le soutien des pays occidentaux il pourrait bien infliger à la Russie une défaite stratégique, ce qui intéressait précisément le Premier ministre britannique et ses complices occidentaux. Et pour expliquer d’une manière ou d’une autre un tel tournant de l’opinion publique ukrainienne et mondiale, avec la participation directe des services de renseignement britanniques et des médias, une provocation absolument maladroite a été concoctée à Boutcha, où, après le retrait de l’armée russe, des cadavres de personnes ont été amenés et étalés dans les rues, dont personne n’a pris la peine d’expliquer l’origine et la véritable cause du décès, malgré nos requêtes répétées.

De manière générale, il s’avère que la Grande-Bretagne a poussé le régime de Kiev vers une défaite inévitable, provoquant son choix en faveur de la poursuite de la confrontation avec la Russie. Je pense qu’en Ukraine, ils n’oublieront pas avant longtemps que c’est à cause des actions de votre pays que cet État se trouve aujourd’hui dans une situation économique terrible, a perdu la majeure partie de son armée et de son équipement militaire, et a également perdu au moins quatre régions, en plus de celle qui a été libérée en 2014 de la Crimée ukrainienne.

Les Ukrainiens ont depuis longtemps cessé de vouloir se battre ; l’armée ukrainienne a oublié depuis deux ans ce que sont les volontaires et le régime de Kiev, ayant empêché les hommes de quitter le pays, attrape aujourd’hui dans les rues les réfractaires, y compris en utilisant des armes à feu, et les envoie de force vers le hachoir à viande inutile et pratiquement sans préparation. Le front oriental des forces armées ukrainiennes dans le Donbass s’effondre sous nos yeux. Vous êtes bien conscient du rythme d’avancée de notre armée, et le régime de Zelensky, essayant de maintenir le soutien de l’Occident, a fait une incursion absolument insensée dans la région de Koursk et a tenté de s’emparer et de faire exploser la centrale nucléaire de Koursk, ce qui a coûté aux forces armées plusieurs dizaines de milliers de soldats bien entraînés. Cette aventure a été une erreur fatale et n’a fait qu’accélérer l’inévitable future défaite de l’Ukraine sur le champ de bataille, qu’aucune nouvelle arme occidentale ne pourra l’aider à éviter.

Les initiateurs de la réunion d’aujourd’hui devraient, par souci de transparence, partager avec nous les fabuleux bénéfices financiers que la Grande-Bretagne a reçus pendant près de trois ans de soutien militaire à l’Ukraine, comment vos sociétés d’armement se sont enrichies grâce au sang et aux tragédies des Ukrainiens ordinaires, et comment votre ministère de la Défense a réussi à se débarrasser de vieux équipements militaires en le vendant à des prix faramineux à l’Ukraine en guerre, au lieu de dépenser des sommes considérables pour les recycler. Il serait également intéressant de parler de la corruption qui accompagne ces processus, dont on ne peut que deviner l’ampleur. Ainsi, comme l’écrivent les médias ukrainiens eux-mêmes, après la victoire de Donald Trump aux élections aux EU, la panique s’est installée au sein de l’élite ukrainienne, non seulement parce que les États-Unis pourraient reconsidérer leur aide à l’Ukraine, mais parce que les nouvelles autorités pourraient vouloir gérer tout cet argent qui était envoyé en Ukraine et procéder à un audit comptable complet de l’aide déjà fournie. Ce scénario, comme le notent unanimement les experts ukrainiens, est bien le plus terrible pour Zelensky, car une partie importante de l’aide est simplement volée et appropriée par le président ukrainien périmé et son entourage.

Si l’on considère que le volume de l’aide militaire de la Grande-Bretagne à la junte de Kiev depuis février 2022 s’élève à lui seul à 9,7 milliards de dollars, votre pays apporte sans aucun doute également sa contribution à la croissance de la corruption en Ukraine. Certes, il est peu probable que nous attendions des enquêtes pertinentes de la part des autorités britanniques, car dans de tels cas, comme nous le savons, le plus important pour les enquêteurs c’est de ne pas trouver des coupables chez eux.

Monsieur le Président, en fait, pour ceux qui connaissent l’histoire du Royaume-Uni, ses nombreuses années d’intervention en Ukraine, qui ont abouti aux actions mentionnées ci-dessus, ne constituent nullement une révélation. Après tout, le Royaume-Uni se moque profondément de ses voisins, provoquant la discorde entre les États et les peuples, puis soutenant certains d’entre eux contre d’autres, avec enthousiasme et le savoir-faire acquis dans ce domaine depuis des siècles - toutes vos anciennes colonies peuvent en parler avec éclat. Soit dit en passant, sur les 193 membres actuels de l’ONU, seuls 22 États peuvent se vanter que leur territoire n’ait jamais été envahi ni combattu par la Grande-Bretagne. Notre pays ne fait pas exception à la règle : la dernière invasion de ce type a été l’intervention britannique après les événements révolutionnaires de 1917, lorsque divers prédateurs et vautours ont tenté de mettre la Russie en pièces.

Mais nous avons survécu, nous en sommes sortis, sommes devenus plus forts et sommes désormais contraints de lutter contre une nouvelle intervention par procuration des membres de l’OTAN luttant contre la Russie en Ukraine, y compris la Grande-Bretagne. C’est ainsi que l’on peut percevoir non seulement l’injection continue d’armes dans le régime de Kiev et son alimentation en données de renseignement, mais aussi la présence d’instructeurs et de mercenaires britanniques, dont des centaines ont déjà été éliminés, ainsi que les tentatives de spécialistes britanniques de créer la production de drones, de missiles et de bateaux sans pilote en Ukraine.

Nous comprenons qu’au XXIe siècle, il est difficile de laisser l’Ukraine et la Russie tranquilles, car les gènes des colonialistes qui, pendant des siècles, ont semé le chaos en Asie, en Afrique et en Europe, font des ravages. Nous savons tous que l’Empire britannique a réprimé brutalement et cyniquement la résistance de ses colonies pendant 250 ans, recourant à l’assimilation forcée et à la discrimination raciale, oubliant les valeurs humaines simples et les droits des peuples sous sa domination. Ce sont les populations civiles des pays colonisés qui ont payé de leur vie et de leur liberté les ambitions impériales de la métropole.

Il suffit de rappeler le nettoyage ethnique en Irlande, alors que sur une population de plus de 1,5 millions d’habitants, il n’en restait plus que 850 000 après la conquête britannique. Et pendant la Seconde Guerre des Boers, au tournant des XIXe et XXe siècles, ce sont les Britanniques qui furent les premiers à inventer les camps de concentration et à y rassembler la population civile pour qu’elle n’aide pas l’armée des Boers. On ne sait pas combien de personnes sont mortes à cette époque, car les Britanniques ne considéraient pas la population indigène d’Afrique comme un peuple et, en principe, n’avaient pas comptabilisé les pertes parmi les Africains. Bien que l’on sache qu’au Kenya, après le soulèvement de Mau-Mau, les Britanniques ont mené des répressions massives, assassinant environ 300 000 représentants de cette nation et chassant encore un million et demi de personnes dans des camps et en les transformant en esclaves. Et en Inde, qui a subi d’énormes dégâts pendant la période de domination britannique, entre 15 et 29 millions de personnes ont été victimes de la famine provoquée par la seule Grande-Bretagne.

Les conséquences des actions des anciens colonialistes se font encore sentir dans le monde moderne. Et bien que les empires coloniaux appartiennent formellement au passé, les anciennes méthodes – pression, manipulation et ingérence dans les affaires souveraines – continuent d’être utilisées sous de nouvelles formes. Non seulement la Grande-Bretagne n’est pas ici une exception, mais plutôt un « créateur de tendances » et, malgré tout, elle connaît des douleurs fantômes pour un empire sur lequel « le soleil ne se couchait jamais », nostalgique de la domination mondiale perdue, recourt au chantage et aux sanctions, en collaboration avec des partisans partageant les mêmes idées. Les Franco-Saxons sont engagés dans le renversement de gouvernements indésirables par le biais de « révolutions de couleur », dont l’une des victimes fut l’Ukraine en 2014.

Nous disons tout cela pour souligner qu’il n’y a pas et ne peut pas y avoir de droit moral de blâmer ou de reprocher quoi que ce soit à notre pays, qui s’est donné pour mission de se débarrasser du « nid de frelons » nationaliste et néo-nazi que vous nourrissez à nos frontières. Jusqu’à ce que ces menaces, y compris l’absorption de l’Ukraine par l’OTAN, soient éliminées, jusqu’à ce que cesse la discrimination contre la population russophone basée sur la langue, la foi, l’histoire, jusqu’à ce que l’Ukraine cesse de blanchir et de glorifier les complices d’Hitler, notre opération spéciale se poursuivra. Ces objectifs seront atteints dans tous les cas, diplomatiquement ou militairement, quels que soient les plans et projets de « paix » développés en Occident dans le but de sauver l’acteur du divertissement Zelensky et sa clique. Et indépendamment de la frénésie militariste de l’administration démocratique qui, après avoir lamentablement perdu les élections présidentielles et perdu la confiance de la majeure partie de sa propre population, est, selon les médias, en train de délivrer des « autorisations » suicidaires au régime Zelensky d’utiliser des armes à longue portée pour frapper en profondeur le territoire russe. Peut-être que Joe Biden lui-même, pour de nombreuses raisons, n’a rien à perdre, mais la myopie des dirigeants britanniques et français, qui se précipitent pour jouer le jeu de l’administration sortante et entraînent non seulement leurs pays, mais aussi l’ensemble du pays de l’Europe vers une escalade à grande échelle aux conséquences extrêmement graves, est frappant. C’est exactement ce à quoi nos anciens « partenaires » occidentaux feraient bien de réfléchir avant qu’il ne soit trop tard.

Ceux qui ont récemment parlé d’une sorte de « gel » du front et de divers projets similaires aux « accords de Minsk » rejetés à un moment donné par l’Ukraine et ses patrons occidentaux devraient également s’en souvenir. Ne perdez pas de temps, nous n’avons plus aucune confiance en vous et nous nous contenterons que d’une solution qui éliminera les causes profondes de la crise ukrainienne et ne permettra pas qu’une telle situation se reproduise. Et nous vous conseillons d’oublier les tentatives visant à vaincre la Russie sur le champ de bataille. L’Europe a essayé de le faire à plusieurs reprises, et on sait comment cela a abouti à chaque fois. Merci de votre attention. »

Le supplément de la réalité sur la grande « démocratie » Britannique : le cannibalisme à l’occidental

En exposant la véritable nature profondément sordide et sanguinaire de la couronne britannique (à ne pas confondre la couronne et son appareil exécutif avec le peuple), il est à souligner que le représentant de la Russie au conseil de sécurité de l’ONU a fait une remarquable preuve d’amabilité et de retenue en décrivant les « exploits » du pouvoir britannique à travers l’histoire et jusqu’à ce jour.

Notamment, en parlant des 15-29 millions de morts dus à la famine orchestrée par les Britanniques en Inde, considéré en tant que « joyau de la Couronne » britannique, il n’a pas précisé que selon les études historiques les plus sérieuses, la colonisation britannique de l’Inde a causé en tout non pas 29 millions, mais dans les 165 millions de morts Indiens tant par la famine que par les conditions de travail comparables à celles des esclaves en faveur de l’ile britannique. Ne serait-ce qu’entre 1875 et 1900, environ 26 millions de personnes y ont été mis à mort.

Lorsque les statistiques dignes de ce nom sont apparues, l’espérance de vie en Inde en 1911 n’était que de 22 ans. Cependant, l’indicateur le plus éloquent était l’accessibilité des céréales alimentaires. Si en 1900, la consommation annuelle par habitant était de 200kg, à la veille de la Seconde guerre mondiale elle était déjà de 157kg. En 1946, elle est tombée encore plus - à 137 kg/hab. Soit, proportionnellement, le petit-fils mangeait 1,5-2 fois moins que son grand-père à l’époque.

Winston Churchill, le grand démocrate et combattant pour la liberté face à l’obscurantisme, disait : « Je hais les Indiens ! Ce sont des gens semblables à des bêtes avec une religion bestiale. La famine - c’est leur propre faute, car ils se reproduisent comme des lapins ! »

Cependant, les lapins ne sont pas à blâmer : la famine en Inde était due quasi exclusivement au fait qu’en près de 200 ans de sa présence parasitaire en Inde, la « Grande » Bretagne a pompé du territoire occupé l’équivalent de 200 milliards de dollars d’aujourd’hui. Pour apprécier la démesure de cette exploitation, il suffit de se rappeler, par exemple, le PIB des Etats-Unis d’Amérique qui en 2023 était de 27,36 milliards de dollars.

Le représentant de la Russie à l’ONU, n’a pas mentionné non plus l’un des plus importants génocides dans l’histoire de l’humanité, directement organisé par la couronne britannique. Celui des Chinois au XIXème siècle.

À la suite des deux « guerres de l’opium » menées par la Grande Bretagne (appuyées par la France), dont l’une des principales raisons était le déséquilibre de la balance commerciale en faveur de la Chine, le 25 octobre 1860, le traité de Pékin a été signé par le gouvernement Qing défait.

Hormis un grand nombre de concessions en faveur des Britanniques, dont l’expropriation de Hong-Kong, c’est, surtout, l’ouverture du marché chinois à la production occidentale qui a eu lieu. La marchandise qui pouvait égaliser la balance commerciale, apportant au passage de faramineux profits financiers aux britanniques, était l’opium. Ainsi, le flux constant de quantités gigantesques d’opium vendu par les Britanniques en Chine, via la porte d’entrée qui est devenue Hong-Kong, a été mis en place et a conduit vers une propagation sans égale de la toxicomanie parmi les populations. La propagation qui a directement mené vers une gravissime dégradation de l’état de santé de la nation chinoise et vers l’extinction massive de la population.

Il est difficile de quantifier précisément le nombre de morts causés par les vendeurs de drogues en faveur de la couronne britannique : selon les diverses études il se situe entre 20 et 100 millions de victimes.

Lors de la réunion au conseil de sécurité de l’ONU, Vasiliy Nebenzia, représentant permanent de la Russie aux Nations unies, n’a pas mentionné non plus la grande famine organisée en 1943 par la couronne britannique au Bengale. Au cours des sept premiers mois de 1943, 80 000 tonnes de céréales alimentaires ont été exportées du Bengale déjà affamé. Les autorités britanniques, craignant l’invasion japonaise, ont utilisé la tactique de la terre brûlée, en ayant pas le moindre scrupule vis-à-vis des populations locales laissées d’une manière préméditée à la mort certaine de faim. Non seulement la nourriture a été volée, mais également tous les bateaux capables de transporter plus de 10 personnes (66 500 navires au total) ont été confisqués, ce qui a mis à mort la pêche locale, ainsi que le système de transport par voie navigable que les bengalis utilisaient pour livrer de la nourriture. Une fois de plus, les chiffres précis de la politique britannique au Bengale sont inconnus - le nombre de morts de faim est estimé de 0,8 à 3,8 millions de personnes. Certains chercheurs indépendants estiment que même le nombre proche de 4 millions de morts qui vient des sources britanniques est inférieur à la réalité.

Par ailleurs, les débuts du supplice du Bengale sous l’occupation britannique ne date guère de 1943. Déjà en 1770, lors d’une sécheresse qui a tué environ un tiers de la population du Bengale - près de 10 millions de personnes - la Compagnie britannique des Indes orientales, qui a occupé le pays pendant cinq ans, n’a jamais envisagé de prendre la moindre mesure pour contrer la tragédie qui s’est déroulée sous ses yeux. Bien au contraire : pendant cette famine qui fait partie des plus importantes dans l’histoire de l’humanité, les fonctionnaires britanniques coloniaux sur place faisaient des rapports de bonheur et de satisfaction à leurs supérieurs à Londres sur l’augmentation de leurs revenus financiers grâce au commerce et à l’exportation de produits alimentaires depuis le Bengale.

Un grand nombre de crimes contre l’humanité perpétrés pas la couronne britannique à travers l’histoire ne sont pas comptabilisés sur ses pages qui ne recensent qu’une partie de ces derniers et qui n’ont eu lieu qu’avant la fin de la seconde guerre mondiale.

Il faut bien plus de pages pour décrire toutes les atrocités, y compris celles dès 1946 et à ce jour, commises par Londres vis-à-vis de tant de peuples sous le mode opératoire et la devise principale « diviser pour régner et tirer les profits », dont la dernière en date est sa participation directe et majore dans la mise en place des éléments menant au déclenchement inévitable de la guerre sur le territoire de l’Ukraine et à la pérennisation du conflit qui a déjà causé plus d’un million de morts, de mutilés et de blessés parmi les deux peuples-frères pour la plus grande satisfaction et profit des tireurs de ficelles anglo-saxons qui agissent en bande organisée de pyromanes mettant le monde à feu et à sang et en donnant au passage des leçons sur la paix, la démocratie, la liberté et les droits de l’homme.

Oleg Nesterenko
Président du CCIE (www.c-cie.eu)
(Ancien directeur de l’Institut International de la Reconstruction Anthropologique, ancien directeur de l’MBA)

https://www.legrandsoir.info/le-royaume-uni-et-ses-crimes-contre-l-humanite-a-travers-l-histoire.html

Le Royaume-Uni et ses crimes contre l'humanité à travers l'histoire

Plus personne n'ignore le rôle macabre que le Royaume-Uni joue dans les événements tragiques qui ont lieu en Ukraine. Fin novembre 2023, David (…)

^{www.legrandsoir.info}

gilles geirnaert

2024-11-22 15:01:21

Le virus du libéralisme

par Denis COLLIN

Carlos Javier Bianco — qui signe Carlos X. Bianco — est un philosophe espagnol, un de ces penseurs qui se sont mis à « l’école de Marx » pour reprendre l’expression de Costanzo Preve, tout en refusant les dogmes marxistes officiels.
Il a d’abord mis ses pas dans ceux de Gustavo Bueno, un philosophe « marxiste » qui a développé la doctrine du « matérialisme philosophique » puis s’est tourné vers la réhabilitation de la nation espagnole en réhabilitant son histoire. Carlos X. Bianco a suivi à certains égards un chemin analogue et il s’est, lui aussi, intéressé de très près à cette histoire de l’hispanité et notamment aux débuts de la « reconquista ». Il s’est également tourné vers Spengler (l’auteur célèbre du Déclin de l’Occident). Il mène une intense activité éditoriale notamment à travers la maison d’édition Letras inquietas, et il a fait un gros effort de traduction pour mettre à portée du public hispanophone le travail de Costanzo Preve, Diego Fusaro… ou de Denis Collin. C’est sans doute de Diego Fusaro qu’il est le plus proche.

Il publie ces jours-ci en français, aux éditions La Nivelle, Le virus du libéralisme. « Un virus déferle sur le monde et sur l’Europe » affirme ce petit livre qui montre que le mot « libéralisme » est un mot trompeur : le libéralisme et la liberté ne font pas bon ménage, en réalité. Le libéralisme est le triomphe de l’ordre marchand, du « fétichisme de la marchandise » (Marx), il défait toutes les relations personnelles pour leur substituer l’abstraction de la marchandise qui substitue aux rapports entre les humains des rapports entre les choses, camouflant sous l’apparence de l’égalité la domination des possesseurs de capital sur ceux qui ne peuvent que vendre leur force de travail.

Carlos X. Bianco souligne l’importance de la pornographie comme expression la plus envahissante du virus du libéralisme. Il rappelle les images pornographiques des sévices subis par les prisonniers de la prison américaine d’Abou Graib. Il montre aussi à quel point le trafic des corps, principalement le corps de femmes s’inscrit dans ce capitalisme sans limites, ce « capitalisme absolu » dont parle aussi Fusaro.

L’auteur nous donne ainsi les linéaments d’une critique marxienne du « progressisme » en tant qu’idéologie du capital à notre époque, d’un capital qui s’est débarrassé de ses oripeaux protestants du début. Les capitalistes ont réussi à faire passer pour un progrès ce qui n’était que la liquidation de tous les obstacles à leur domination absolue. Comme d’autres auteurs l’ont déjà fait, Carlos X. Bianco rappelle que la communauté paysanne que l’on trouve un partout dans le monde (Blanco cite l’exemple des Asturies) n’est jamais condamnée par l’auteur du Capital, et pourrait bien plutôt donner l’architecture de la société future, en y intégrant les acquis des sciences et des techniques modernes. Que la gauche soit devenue la gauche du capital en prônant l’extension infinie du domaine du libéralisme, l’auteur le souligne sans ambiguïté. Il sera évidemment catalogué à « l’extrême droite » puisque la gauche camoufle sa félonie et son ralliement au capital en accusant d’extrême droite ceux qui s’opposent réellement à la toute-puissance du capital. Mais nous n’en aurons cure.

Denis COLLIN

Liens utiles :

Letras Inquietas – Editorial fundada en 2019

El viejo topo

Éditions La Nivelle — Maison d’édition spécialisée en essais

gilles geirnaert

2024-11-22 15:09:20

Les mythes de l’OTAN perdent de leur éclat

Sevim Dagdelen

Alors que le retour de Donald Trump à la Maison Blanche interroge les pays européens sur l’avenir de la protection militaire que leur accorde depuis 75 ans l’OTAN, cette alliance reste pourtant centrale dans leur politique de défense. Surtout, elle fait toujours l’objet de mythes pourtant largement invalidés par l’histoire : celle d’une alliance défensive, composée de pays démocratiques et promouvant le respect des droits humains. Autant de mensonges qu’il est temps de dénoncer, pour sortir de l’aveuglement sur cette structure clé de l’impérialisme américain. Par Sevim Dagdelen, députée allemande du mouvement de Sarah Wagenknecht (BSW) [1].

L’histoire des Lumières nous enseigne qu’il faut toujours se méfier de l’image qu’une personne ou une organisation donne d’elle-même. Les Grecs de l’Antiquité l’avaient déjà compris ; au-dessus du temple d’Apollon, on pouvait lire la maxime « Connais-toi toi-même ». La connaissance de soi, qualité humaine essentielle, devrait également valoir pour les organisations. Pour l’OTAN, ce n’est apparemment pas le cas.

Plus encore, le déni de sa véritable nature fait partie de l’essence même de l’organisation. Autrement dit, l’alliance militaire promeut activement une image favorable, mais trompeuse. Étonnamment, la question de savoir si celle-ci reflète la réalité est très rarement posée. En fait, les 75 années d’existence de l’OTAN équivalent à 75 années de déni, avec toutefois une expansion spectaculaire de son échelle et de sa portée au cours des dernières années.

Une organisation défensive ?

Tout d’abord, il y a le mythe central de l’OTAN en tant qu’organisation défensive : une communauté d’États de droit dont le seul but est de défendre le territoire de ses membres dans le respect du droit international. L’histoire raconte un récit bien différent. En 1999, en violation du droit international, l’OTAN a elle-même mené une guerre d’agression contre la République fédérale de Yougoslavie. Parmi les crimes de guerre commis par l’OTAN figurent le bombardement d’une station de télévision à Belgrade et un bombardement – présumé accidentel – de l’ambassade de Chine, qui a tué trois journalistes chinois.

En Afghanistan, elle s’est engagée à partir de 2003 dans une guerre qui dépassait largement le territoire de l’alliance. Vingt ans plus tard, le pouvoir a été remis aux talibans, alors que leur renversement était justement l’objectif déclaré de l’invasion. Cette guerre de 20 ans en Afghanistan a été marquée par de nombreux crimes de guerre qui sont restés impunis. On peut citer par exemple la frappe aérienne étasunienne d’octobre 2015 sur un hôpital de Médecins sans frontières à Kunduz.

• L’institut Watson de l’université Brown aux États-Unis estime à 4,5 millions de personnes le nombre de victimes des guerres menées par les États-Unis au Moyen-Orient au cours des 20 dernières années.

L’OTAN a adopté la devise des mousquetaires : un pour tous et tous pour un. Dans la pratique, cela signifie que les actes individuels de membres de l’OTAN doivent également être attribués à l’organisation elle-même. L’institut Watson de l’université Brown aux États-Unis estime à 4,5 millions de personnes le nombre de victimes des guerres menées par les États-Unis au Moyen-Orient au cours des 20 dernières années. Les guerres, comme celle d’Irak, étaient des violations flagrantes du droit international, fondées sur des mensonges.

L’OTAN n’est pas une organisation défensive, mais une organisation d’illégalité et de violation du droit international qui, séparément ou en tant qu’organisation, mène des guerres d’agression sur une base politiquement opportuniste.

Des États de droit démocratiques ?

Un deuxième mythe, peut-être celui qui a été inculqué avec le plus d’insistance, est que l’OTAN serait une communauté de démocraties, ancrée dans l’État de droit. Mais une fois de plus, l’histoire dément cette présentation flatteuse. Jusqu’en 1974, le Portugal, membre de l’OTAN, était dirigé par une dictature fasciste qui a mené des guerres coloniales sanglantes en Angola et au Mozambique. Les combattants de la résistance ont été conduits dans des camps de concentration tels que Tarrafal au Cap-Vert, où nombre d’entre eux ont été torturés à mort. Comme le Portugal fasciste, la Grèce et la Turquie étaient toutes deux membres de l’OTAN au lendemain de leurs coups d’État militaires respectifs.

• Comme le Portugal fasciste, la Grèce et la Turquie étaient toutes deux membres de l’OTAN au lendemain de leurs coups d’État militaires respectifs.

C’est l’OTAN elle-même qui a lancé l’Opération Gladio, une organisation clandestine en Europe occidentale qui devait être activée lorsque des majorités démocratiquement élues menaçaient de voter contre l’adhésion à l’OTAN. En Italie, des attentats terroristes ont par exemple été perpétrés au nom de groupes d’extrême gauche pour discréditer le Parti communiste italien lorsqu’il tentait de former un gouvernement.

On pourrait objecter que nous évoquons ici une époque révolue et que l’OTAN est désormais prête à être sollicitée dans la lutte mondiale des démocrates contre les autocrates. Or même sur ce point, tout observateur sérieux doit conclure qu’il y a quelque chose d’inexact dans cet aspect de l’image que l’alliance du 21ème siècle donne d’elle-même. Prenons l’exemple de la Turquie sous le président Recep Erdogan. Le pays a mené des guerres illégales à plusieurs reprises contre l’Irak et la Syrie, a soutenu des groupes terroristes islamistes en Syrie et, selon l’estimation du gouvernement allemand en 2016, est un tremplin pour les islamistes. Pourtant, il est et reste à ce jour un membre important de l’OTAN.

Il existe des accords de sécurité bilatéraux, comme celui conclu avec l’Espagne de Franco, avec l’Arabie saoudite et le Qatar, alors que ces États sont ouvertement antidémocratiques. Le seul critère valable pour traiter avec l’Alliance est un avantage géopolitique évident. L’OTAN n’est pas une communauté de démocraties et elle n’existe pas non plus pour défendre la démocratie.

Respect des droits humains ?

Troisièmement, l’OTAN affirme qu’elle protège les droits humains. Même si on passe au-dessus du fait que les actions de l’OTAN bafouent sans cesse le droit au travail, aux soins de santé et à un logement adéquat, cet élément de l’identité qu’elle propage ne correspond pas non plus à la réalité. Aujourd’hui, les prisonniers de la guerre mondiale contre le terrorisme menée par les États-Unis croupissent toujours à Guantanamo Bay, où ils sont détenus sans procès depuis près d’un quart de siècle. Telle est la réalité des « droits humains » dans le premier pays de l’OTAN. Quant aux 14 années de calvaire de Julian Assange, elles en disent long sur le respect de la liberté d’expression et de la liberté de la presse.

Son « crime » a été de révéler au public les crimes de guerre commis par les États-Unis. Une campagne de dénigrement a été lancée contre lui où Hillary Clinton et Mike Pompeo ont ouvertement envisagé son assassinat. Cela fait partie de la réalité de la relation de l’OTAN avec les droits humains. La campagne internationale pour défendre Assange a heureusement été couronnée de succès et il est aujourd’hui un homme libre. La lutte pour sa libération illustre le nécessaire combat pour la liberté en tant que telle au cœur du système de l’OTAN.

L’orgueil avant la chute ?

Vu la propagande incessante du mythe de l’OTAN, il est presque miraculeux que non seulement le soutien à l’organisation s’érode dans le monde entier, mais que ce soit précisément les personnes les plus exposées à cette propagande qui sont de plus en plus sceptiques à l’égard du pacte militaire. Aux États-Unis, l’approbation de l’OTAN par l’opinion publique n’a cessé de diminuer ces dernières années, tandis qu’en Allemagne, la majorité des citoyens doutent du principe de défense de tous les membres. En d’autres termes, ils ne sont plus disposés à s’engager à respecter l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord. Les gens sentent bien que les apparences sont trompeuses.

Alors que ses défenseurs parlent de l’alliance comme si elle était éternelle, l’OTAN commet une erreur dans l’escalade en Ukraine et dans l’expansion de ses opérations en Asie. Comme la plupart des empires, l’OTAN tombe dans le piège de la sur-extension. L’OTAN semble répéter les erreurs de calcul de l’Empire allemand lors de la Première Guerre mondiale, mais cette fois à l’échelle mondiale.

• Comme la plupart des empires, l’OTAN tombe dans le piège de la sur-extension.

À l’époque, l’Empire allemand pensait pouvoir mener une guerre sur deux fronts. Aujourd’hui, une croyance similaire gagne du terrain au sein de l’OTAN, selon laquelle elle devrait non seulement affronter la Russie et la Chine, mais aussi s’engager au Moyen-Orient. Il s’agit d’une prétention orgueilleuse à l’hégémonie mondiale.

Trois nouveaux fronts

L’OTAN se considère visiblement comme menant une guerre sur trois fronts. Mais si elle le faisait, sa défaite serait certaine dès le départ. Dans ce contexte, il est logique que trois réunions spécifiques aient été prévues lors du sommet de l’OTAN. La première était une session de travail consacrée à la poursuite du réarmement de l’alliance. La deuxième était le Conseil OTAN-Ukraine, où l’on a discuté des moyens d’étendre le soutien de l’OTAN à l’Ukraine, en augmentant les livraisons d’armes et en permettant à l’Ukraine d’adhérer à terme à l’OTAN. Enfin, une troisième session a été organisée avec les partenaires de l’Asie-Pacifique (ou l’AP4, qui comprend l’Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud) et une rencontre avec les dirigeants de l’UE.

75 ans après sa création, l’OTAN s’efforce de renforcer la volonté de combattre en Ukraine et de s’étendre vers l’Asie, avec l’intention d’y promouvoir l’« Otanisation » de la région et d’y mettre en œuvre la stratégie qu’elle estime avoir déjà déployée avec succès contre la Russie. Actuellement, l’objectif principal dans le Pacifique n’est pas l’adhésion directe des pays asiatiques à l’OTAN, mais l’élargissement de la sphère d’influence de l’OTAN par le biais d’accords de sécurité bilatéraux. Et pas seulement avec l’AP4, mais aussi avec les Philippines, Taïwan et Singapour.

Tout comme l’Ukraine est considérée comme un État en première ligne face à la Russie, l’OTAN espère faire de pays asiatiques comme les Philippines des États challengers face à la Chine. L’objectif initial est de participer à une guerre froide par procuration, tout en se préparant à une « guerre chaude » par procuration des États-Unis et de l’OTAN en Asie. L’expansion de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie a suivi le principe de la « grenouille bouillie ». Progressivement, de nouveaux États d’Europe de l’Est sont devenus membres afin de ne pas trop éveiller les soupçons de la Russie. C’est également de la sorte que les choses se passent aujourd’hui en Asie. Pour contenir la Chine, l’OTAN resserre un à un ses liens avec les pays qui l’entourent et construit une phalange prête à la guerre.

Comme toujours, l’objectif est d’éviter de devoir mener soi-même une telle guerre et d’avoir accès aux ressources des alliés pour mener ces guerres froides, puis chaudes. Cette évolution s’accompagne d’une guerre économique, désormais également dirigée contre la Chine, dont le fardeau le plus lourd est supporté par les économies des États clients des États-Unis. Les États-Unis et l’OTAN suivent une méthode de guerre définie par l’ancien stratège militaire chinois Sun Tzu, qui conseillait à un État d’essayer de mener une guerre sans ses propres ressources.

Le problème pour les stratèges de l’OTAN n’est pas seulement leur volonté de mettre le feu au monde entier, mais aussi le risque d’intensifier la construction d’alliances parmi les États qui rejettent l’OTAN. Pour ces États, le regroupement devient une nécessité pour protéger leur propre souveraineté. Ainsi, la politique de l’OTAN encourage la montée en puissance des pays du BRICS et d’autres alliances dans le Sud global… Paradoxalement, les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN promeuvent un monde multipolaire. Avec son soutien inconditionnel au gouvernement d’extrême droite de Benjamin Netanyahu, l’OTAN perd désormais toute légitimité morale dans le Sud, puisqu’elle est considérée comme complice des crimes de guerre israéliens.

Les stratégies de l’alliance s’écroulent en raison de sa propre sur-extension impériale. Ce dont nous avons besoin maintenant, c’est d’un cessez-le-feu et de l’ouverture de négociations en Ukraine. Les politiques agressives en Asie doivent également cesser. En fin de compte, la lutte contre l’OTAN est également une lutte pour sa propre souveraineté. Au lieu d’une alliance d’États clients des États-Unis, l’Europe doit suivre sa propre voie. Un premier pas serait de ne plus se laisser berner par une alliance militaire qui finance sa stratégie agressive en réduisant les dépenses sociales et les services publics des États membres.

[1] Article de notre partenaire belge Lava Media.

https://lvsl.fr/les-mythes-de-lotan-perdent-de-leur-eclat/

Les mythes de l’OTAN perdent de leur éclat

L'OTAN est régulièrement présentée comme une alliance défensive, composée de pays démocratiques attachés aux droits humains. Autant de mensonges démontrés par l'histoire de cette organisation clé de l'impérialisme américain.

^{Sevim Dagdelen (Le vent se lève)}