« TRUMP – OTAN 2025 ».

Par Oleg Nesterenko. Président du CCIE (www.c-cie.eu)

(Ancien directeur de l’Institut International de la Reconstruction Anthropologique, ancien directeur de l’MBA)
Oleg Nesterenko

Le Financial Times rapporte que les proches conseillers de Donald Trump en matière de politique étrangère ont apporté à la connaissance des hauts responsables européens, début de ce mois de décembre 2024, que le président élu américain a l’intention d’exiger des États membres de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord l’augmentation de leurs dépenses de défense à hauteur de 5% de leur PIB respectifs, contre l’objectif actuel de 2% et qu’201 24241/3 des membres de l’Alliance à l’heure d’aujourd’hui n’arrivent pas à atteindre.

Voici le bref décryptage du positionnement au niveau sécuritaire de la future administration américaine dirigée par Donald Trump vis-à-vis des pays-membres de l’OTAN et, surtout, selon mon avis, ses véritables raisons sous-jacentes.

La dette européenne vers les Etats-Unis d’Amérique

Les deux principaux piliers de la réussite économique que les pays de l’Europe de l’Ouest ont connus dès la fin de la seconde guerre mondiale et jusqu’à aujourd’hui, en tout cas selon la conviction de la classe politique américaine, sont les conditions très favorables au niveau des droits de douane accordées en 1947 par Washington à la production exportée vers les Etats-Unis depuis les pays européens en ruine, ainsi que l’accès au gaz bon marché obtenu par l’Allemagne via l’accord signé en 1970 avec l’URSS.

En parlant des faveurs douanières accordées par les Américains aux exportations européennes, il s’agit du General Agreement on Tariffs and Trade – l’accord GATT : accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, signé par 23 pays, le 30 octobre 1947, qui a donné par la suite, le 1er janvier 1995, naissance à l’Organisation mondiale du commerce (OMC).

En ce qui concerne l’accès au gaz bon marché obtenu par les allemands, il s’agit du contrat à long terme « tubes contre gaz », signé entre la République Fédérale d’Allemagne et l’Union Soviétique, le 1er février 1970. L’accord prévoyait la fourniture à l’URSS de tuyaux de grand diamètre et d’autres équipements pour la construction d’un gazoduc vers l’Europe occidentale, contre le gaz russe à des tarifs très avantageux. Le partenariat a connu un grand succès et a été appelé « l’affaire du siècle » en raison du fait qu’il était le plus important dans l’histoire des relations économiques Russo-européennes.

Les années ont passé et l’Europe est devenue économiquement autosuffisante et, par la même occasion, la principale concurrente des Américains sur les marchés mondiaux, ce qui n’a pas été prévu initialement et est devenu guère plaisant aux yeux des administrations américaines successives.

Aujourd’hui, Donald Trump estime qu’il est temps pour le vieux continent de payer la facture de l’abondance qui lui a été procurée par l’Amérique dès la fin du conflit face à l’Allemagne nazie.

Après l’explosion du gazoduc Nord Stream, réalisée directement ou indirectement par le pouvoir américain sortant – nul doute sur les premiers bénéficiaires de l’action – afin d’aider à infléchir l’Union Européenne dans « la bonne direction », le président américain nouvellement élu impose aux européens l’augmentation des importations des produits énergétiques américains à des prix très élevés. Le cas échéant, Trump menace d’instaurer des conditions restrictives et des barrières douanières vis-à-vis de la production importée depuis l’UE. Et, par la même occasion, fait clairement comprendre aux homologues européens que le temps du GATT, de même que celui de l’OMC est révolu.

L’exigence de l’augmentation des investissements européens dans l’OTAN

Bien des années avant le déclenchement de la phase active du conflit entre l’Otan et la Russie sur le sol ukrainien, en juillet 2018, Donald Trump avait déjà suggéré aux membres de l’organisation de doubler leurs dépenses militaires en les portant à 4% de leur PIB, soit très au-delà des 2% qu’ils ont déjà eu du mal à réaliser.

Lors d’un rassemblement public, le 10 février 2024, Trump a renvoyé un message clair aux dirigeants européens : « Si vous ne payez pas et que la Russie vous attaque, je ne vous protégerai pas. En fait, je les encouragerai. Vous devez payer vos factures ! ».

Via la « fuite » organisée auprès du Financial Times, Donald Trump fait clairement afficher sa volonté de mettre la pression sur les pays-membres de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord en exigeant le passage de 2 à 5% de leur PIB respectif dans leurs dépenses pour la défense.

Bien évidemment, ce qui est sous attendu dans ces nouvelles exigences, ce n’est guère l’investissement supplémentaire dans le développement de l’industrie de défense du vieux continent, mais dans celui des Etats-Unis d’Amérique avec les bénéfices financiers des groupes américains y afférents.

Et même les dépenses supplémentaires qui peuvent être réalisées dans l’industrie de défense « européenne » ne seront qu’une illusion. Illusion cachant la réalité : l’un des principaux bénéficiaires de l’investissement resteront les Etats-Unis. En parlant, par exemple, d’un des plus grands groupes européens de défense, Rheinmetall, il ne faut pas négliger le fait que parmi ses principaux actionnaires on compte toute une série de géants américains, tels que BlackRock, Fidelity Investments, The Capital Group Companies, Goldman Sachs ou encore Bank of America.

En clair : les économies de l’UE doivent participer dans la résolution des problèmes que l’économie américaine connaît aujourd’hui, si celle-ci souhaite continuer à être militairement protégée ou, plus exactement, supervisée par le leader Outre-Atlantique de l’OTAN.

Néanmoins, c’est loin d’être l’unique, encore moins la principale raison des exigences du nouveau leader américain.

La réelle signification de l’initiative de Trump

Quelle est la réelle signification de l’importante augmentation du budget de défense exigée aux pays du bloc de l’OTAN ?

En parlant de la France, l’unique puissance nucléaire au sein de l’Union Européenne, il est à noter qu’en ayant le PIB à hauteur de 2 822,5 milliards d’euros pour l’année 2023, les crédits de la mission défense ont été fixés à hauteur de 43,9 Mrd €, contre 47,2 Mrd € pour l’année 2024. Un grand effort financier a été réalisé pour l’année 2025, en prévoyant le budget défense à hauteur de 50,5 milliards d’euros. Cela étant, il est à souligner que même ce chiffre sera, néanmoins, inférieur à 2% du PIB de l’année de 2024.

En ce qui concerne la première puissance économique européenne qui est l’Allemagne, son PIB en 2023 était de 4 121 milliards d’euros et le budget défense à hauteur de 90 Mrd€ en 2024, ce qui est inférieur à 2,5% du PIB.

Pour un petit pays comme la Belgique, par exemple, les dépenses de défense se sont élevées en 2023 à 6,658 milliards d’euros, soit 1,13% de son PIB, contre 7,9 Mrd €, soit 1,30 % du PIB pour l’année 2024.

Cela signifie qu’hormis les pays baltes, la Pologne et la Grèce qui ont les dépenses de défense traditionnellement très élevées (principalement financées par le budget européen), le passage du budget défense du reste des pays de l’UE ne serait-ce qu’à hauteur de 3% serait tout à fait néfaste vis-à-vis d’autres secteurs tels que le social, l’éducation nationale ou celui de la santé publique. Le passage du budget défense à hauteur de 5% demandé par Trump ne signifiera rien d’autre que l’effondrement du système politique de l’Union Européenne.

Pour la France, en faisant même un effort sans précèdent au niveau de l’appareil de propagande contrôlé par l’actuel pouvoir, avec la fin des hostilités sur le sol ukrainien qui doit, fort probablement, avoir lieu dans l’année à venir, il serait tout à fait impossible de persuader l’électorat français de la véracité de la menace de Moscou – et ceci est au point d’avoir la nécessité de passer le budget défense de 50.5 Mld € en 2025 à 100, voir 140 Mld € dans les années à venir, en se pliant aux exigences américaines.

Ainsi, Donald Trump croit-il que son exigence soit réalisable ? Certainement pas.

Certains experts stipulent que Trump, en tant que grand négociateur, veut commencer la négociation en plaçant la barre très haut, afin de la baisser par la suite et d’arriver au niveau qu’il souhaite réellement – par exemple à 3,5% au lieu de 5% du PIB déclaré. En ayant, entre autres, plus de dix ans d’expérience de l’enseignement de la matière « Négociation B to B » dans l’enseignement supérieur, je peux affirmer qu’un tel avis est tout à fait amateur et parfaitement erroné. Commencer une négociation dans le monde occidental en plaçant les objectifs affichés très au-dessus de la « zone de marchandage » – soit très au-dessus du maximum acceptable par l’interlocuteur – cela vaut de tuer la négociation avant même son commencement. Et Trump le sait mieux que quiconque. Mon ancien partenaire Dominique Bouillon qui est l’ancien partenaire de Donald Trump, m’a confirmé par le passé que ce dernier fait bien partie des meilleurs parmi les meilleurs au niveau des capacités à négocier.

Nulle erreur de calcul possible de la part du président américain élu : en formulant de telles exigences, Trump est parfaitement conscient qu’il est tout à fait impossible pour les pays de l’UE d’y répondre positivement.

Quelles sont, alors, les réels objectifs de son actuelle initiative ?

Aujourd’hui les pays européens, tels que l’Allemagne et la France prétendent toujours à leur place à la table de négociation sur les questions qui détermineront le monde de demain. Notamment dans la négociation avec la Russie sur les conditions de l’arrêt du conflit armé en Ukraine, vu que l’Union Européenne est plus que directement engagée et concernée.

Exclure l’UE en tant que puissance économique ne disposant pas, toutefois, d’une réelle force militaire, de la discussion sur le futur du monde ; l’exclure de la table des négociations face aux « empires » – Russe aujourd’hui et Chinois demain – dont la tentative d’effondrement entreprise dans les dernières années par l’Occident collectif s’est avérée être un échec – cela parait être l’un des principaux objectifs d’aujourd’hui de l’administration Trump sur la scène européenne.

Les satellites traditionnels des Etats-Unis d’Amérique très affaiblis, seront remis à leur place de suiveur et auront le droit non pas à la parole, mais à l’approbation de la politique américaine qui verra le jour dès janvier 2025.

Les leaders de la majorité des pays de l’EU sont tombés dans leur propre piège face à leur électorat. En mettant en place un gigantesque système de désinformation et de propagande antirusse, ils ont réussi à faire remplacer les capacités d’analyse de la majorité de leurs citoyens par les produits de propagande imposés par leurs média mainstream et à faire croire que la Fédération de Russie représente une réelle menace militaire vis-à-vis du territoire de l’EU.

En Europe d’aujourd’hui, allouer les budgets exigés par Washington au secteur de la défense au détriment de toutes autres sphères se situant déjà au bord de la faillite, telles qu’économiques et sociales – c’est signer son propre arrêt de mort politique au niveau national ; ne pas accepter ces exigences – c’est perdre la protection militaire américaine en mettant les masses électorales apeurées par la propagande dans un tel état qu’elles se considéreront en grande insécurité permanente sous la « menace russe ».

Etant parfaitement conscient que ses homologues européens seront dans l’incapacité de faire volte-face dans leur propagande antirusse – ce qui, le cas échéant, permettrait de ne plus surinvestir dans le secteur de la défense – Trump se situe en position de force et gagne la partie tant dans le cas de l’augmentation significative des dépenses européennes dans la défense, tant en cas d’absence de ces dernières : dans les deux cas l’actuelle classe politique européenne sortira grandement affaiblie.

Le président américain élu n’oublie guère un autre élément-clé qui est en train de guider sa politique internationale vis-à-vis de l’Union Européenne : la quasi-intégralité des chefs d’états européens se sont ouvertement positionnés auparavant en tant que pro-démocrates américains et, de facto, ennemis de Trump et de tout ce qu’il représente.

Ainsi, l’affaiblissement inévitable par la déstabilisation sur la question de défense européenne de ses adversaires sur l’arène politique européenne, combiné au soutien ouvert à son principal allié politique sur le vieux continent qui est le président hongrois Victor Orban, vise le renversement progressif de la classe politique hostile actuellement au pouvoir dans l’EU et la formation d’une nouvelle qui suivra les pas de la politique hongroise vis-à-vis de la politique et des intérêts de l’administration républicaine Outre-Atlantique.

Oleg Nesterenko

lesmoutonsenrages.fr/2024/12/2…

La France n’est pas la seule à connaître des difficultés budgétaires

Finance et économie | Maladie chronique
Les déficits semblent inquiétants dans toute l’Europe, il s’agit d’une maladie chronique, ce qui devrait nous inciter à nous méfier de l’alarmisme avec lequel on fait appel à notre “élan patriotique”.Le 4 décembre, le gouvernement Barnier s’est effondré sur “les dépenses” et celui qui a surgi d’un tel effondrement, le Bayrou -Macron, Le pen compatible, ne laisse rien augurer de différent. La nouvelle équipe n’a pas été choisie, ce sont gens qui se sont restés : ils ont usé leur fond de culotte dans tout ce qui nous a conduit là où nous en sommes. Mon préféré en la matière, mais je suis sure que c’est aussi le votre, vous qui prenez ce plaisir si Français à vitupérer l’époque.Mais la seule question est toujours la même: qui a placé ces tortues au sommet du mat, là et dans toute l’Europe, elles sont incapables Macron en tête, d’une telle escalade, on les a rammassé, qui et pourquoi? texte amélioré par danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Lorsque les choses se sont corsées, les ministres européens des Finances avaient l’habitude de soupirer et de dire qu’au moins ils n’étaient pas grecs. Aujourd’hui, certains auraient du mal à faire un tel commentaire. Le 2 décembre, le rendement des obligations grecques est tombé en dessous de celui des obligations françaises, indiquant que les investisseurs pensaient qu’il était plus sûr de prêter à la Grèce qu’à la France. Le rendement des obligations françaises est désormais supérieur de 0,8 point de pourcentage aux Bunds allemands, la référence de la zone euro, qui est le plus grand écart depuis le quasi-effondrement de l’euro en 2012.

Le 4 décembre, le gouvernement français s’est effondré sur les dépenses et celui qui a surgi d’un tel effondrement ne laisse rien augurer de flamboyant. ce sont gens “experimentés” certes ils ont usé leur fond de culotte dans tout ce qui nous a conduit là où nous en sommes. Mon préféré en la matière, mais je suis sure que c’est aussi le votre, vous qui prenez ce plaisir si Français à vitupérer l’époque…

Les ministres européens des Finances vont-ils bientôt soupirer et dire qu’au moins ils ne sont pas français ? La deuxième économie de l’UE est confrontée à de graves problèmes. Le premier est le déficit budgétaire du gouvernement. À plus de 6 % du PIB, le chiffre de cette année sera beaucoup plus élevé que ce que le gouvernement avait prévu et que ce que les prévisionnistes indépendants avaient prévu. Pire encore, le FMI s’attend à ce que le déficit se maintienne à ce niveau – bien au-dessus du maximum de 3 % imposé par la Commission européenne – jusqu’à la fin de la décennie.

D’importants déficits s’ajoutent au niveau d’endettement de la France, qui devrait atteindre 115 % du PIB l’année prochaine, soit environ 17 points de pourcentage de plus qu’en 2018. D’ici 2029, il aura atteint 124 % du PIB, selon le FMI. Les dépenses d’intérêts devraient ainsi passer de 1,9 % du PIB à 2,9 %. Et cela est basé sur des attentes de croissance économique saine. Goldman Sachs a réduit ses prévisions de croissance à seulement 0,7 % l’année prochaine. Si les analystes de la banque ont raison, les paiements d’intérêts seront encore plus douloureux et la dette encore plus élevée par rapport au PIB.

La France n’a pas été la seule à dépenser beaucoup. Même les pays habituellement réputés pour leur durcissement budgétaire, notamment l’Autriche, l’Allemagne et les Pays-Bas, ont connu des déficits croissants ces dernières années (voir graphique). La pandémie de covid-19 et la crise énergétique qui a suivi l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont donné le coup d’envoi. En effet, en 2022, les gouvernements ont dépensé plus pour soutenir leurs économies qu’après la crise financière mondiale de 2007-09, note Sander Tordoir du Centre for European Reform, un groupe de réflexion. Plus tard, alors que les souvenirs de la crise de l’euro s’estompent, les politiciens ont dépensé beaucoup pour tenter de réduire le soutien croissant aux partis populistes, tout en augmentant les dépenses pour la transition verte et leurs forces armées.

Allons, allons n’exagérons rien ,la transition verte ne les a pas obsédés en revanche l’art et la manière de dépenser pour des forces armées dont l’efficacité est pour le moins contestable si l’on en croit les braiements de notre champion, notre héros, Zelenski qui a tout sacrifié son peuple, sa crédibilité mais qui a reçu quelques bénéfices placés dans des paradis fiscaux…

Tous les pays ont maintenant soumis des plans d’assainissement budgétaire à la Commission européenne. La version française est ambitieuse, avec pour objectif de réduire le déficit de 0,5 point de PIB par an, de quoi stabiliser le niveau d’endettement. À l’heure actuelle, cependant, un tel plan semble politiquement impossible. Et le gouvernement français n’est pas le seul à faire face à ses contraintes budgétaires. L’Allemagne s’est également effondrée récemment en raison de différends sur les dépenses. L’Italie ressentira la pression dans les prochaines années.

Jean-François Robin, de la banque Natixis, s’attend à ce que les spreads français par rapport aux Bunds allemands baissent au cours de l’année prochaine, avant de remonter à la hausse avant les élections législatives qui devraient se tenir cet été. Ce répit ne reflète pas les perspectives économiques du pays, mais plutôt le fait que la France bénéficie d’être au cœur de la zone euro, aux côtés de l’Allemagne. Historiquement, cette position a permis à la France d’emprunter à des taux d’intérêt proches de ceux de l’Allemagne, tout en menant une politique budgétaire beaucoup plus expansionniste, note Davide Oneglia de TS Lombard, un cabinet de conseil. Aujourd’hui, il empêche les coûts d’emprunt du pays de s’envoler réellement. Bref être dans l’UE a un coût qu’aucun pays ne peut supporter et il ne peut en sortir de peur que les marchés financiers lui présentent la note à un cout encore plus prohibitif.

La question de savoir si les marchés continuent d’offrir de telles concessions dépend de l’instabilité politique de la France. Il n’y a pas de menace immédiate de crise financière, les banques restent solides et la Banque centrale européenne (BCE) a clairement indiqué qu’elle soutenait la dette des pays membres, même si elle ne l’a pas dit explicitement. Mais à moins que la France ne parvienne à montrer son engagement à réduire réellement son déficit, la BCE aura du mal à intervenir et à acheter des obligations françaises. Si les spreads français continuent de se creuser, les décideurs de la banque se retrouveront dans une position politique délicate. Ils devront peut-être se préparer à plus de maladresses, car la France n’est qu’un des nombreux pays qui ont du mal à joindre les deux bouts. ■

Cela me fait souvenir de ce film : la nuit des morts vivants… Si vous ne l’avez pas vu, c’est une sorte de manière de se faire peur de 1968, qui se poursuit aujourd’hui comme si un fim voulait à toute force s’imposer à nous pour nous faire croire qu’il n’y a pas d’autre issue au point que la seule humanité soit celle des morts-vivants..

youtu.be/2w5RFgiDg1A

histoireetsociete.com/2024/12/…

La « nouvelle équipe » dit : RIEN A FOUTRE !!!

par George L. ZETER (son site)

On peut le dire comme cela ! Un gouvernement « resserré », ils sont 35, un gouvernement « d’ouverture » ils sont 18 macronistes. Nombreux de l’équipe Barnier recyclés de retour à leur poste ou mutés à d’autres ministères. Certains qui en trois mois s’étaient montrés en dessous de tout, tel Jean-Noël Barrot, ministre des Affaires étrangères sera encore là, pour couler un peu plus la diplomatie et surtout en bon Young leader, pousseur à la roue pour une guerre OTAN - Russie en Ukraine. Une improbable ministre de l’Éducation nationale formatrice de femmes de ménage en Asie laisse son siège à madame 49,3 Borne. Retailleau pourra poursuivre sa chasse aux musulmans. Une flopée de macronistes joue les bourrins, de retour pour des postes de strapontins, Aurore Bergé, Amélie de Montchanin. Des ministres de plein droit, redevenus « ministres d’État », titre ronflant, venu de l’ancien régime apparu sous Louis XIII ; soit, quatre d’entre eux qui jouiront d'une prééminence protocolaire dans le gouvernement devant les ministres et seront comme des vices premiers ministres,[i] bien sûr avantages et prébendes sont prévues pour ces éminents personnages qui sont : Borne, Retailleau, Darmanin et Valls ! Valls my God…

En reculant de 6 mois, nous avons par deux fois des élections perdues, tout un été de revirements capricieux d’un président olympien, mais absolument pas républicain, puis un mois de septembre qui accouche d’un Barnier, bien loin de la volonté exprimée du vote des Français, où d’ailleurs les deux formations dominantes à l’assemblée, NFP et RN ne furent pas entendues et gardées sous l’éteignoir. Avec cependant un gros bémol, l’épée de Damoclès le Pen au-dessus de la tête du premier ministre menacé chaque jour d’une motion de censure… Qui arriva avec le vote conjoint de ces deux formations. Lors d’une motion de censure, donc, d’un gouvernement rejeté par « les représentants du peuple », il serait démocratique que la nouvelle équipe nommée par le nouveau premier d’entre eux soit formée par de nouveaux profils afin d’insuffler un nouvel élan à la nation… Que nenni les manants ! Les mêmes de l’équipe Barnier sont aux avants postes et ont même repêché les apparatchiks de la première heure du macronisme, Borne à l’éducation, Darmanin à la justice et Vautrin au travail. La cerise confite sur le gâteux, pardon, le gâteau, un Manuel Valls sorti des ténèbres qui, à force de passages de serpillière sur le parquet de l’ambition perso a réussi à obtenir le ministère de l’outre-mer… C’est de la pure provoc ! Imaginez, avec tous les troubles en Martinique, en Nouvelle-Calédonie et le cyclone Chido à Mayotte, envoyer cet équilibriste de la politique sur place va tourner à l’émeute, car, plus détesté que lui en pays de France, ce n’est pas possible. Son parcours parle pour lui et il est catalogué encore plus retourneur de veste et traitre que le premier ministre Bayrou, qui déjà lui aussi est une référence en la matière.

Regardons les différentes couleurs politiques de cette bande : histoire de faire pluraliste, deux de la « gauche » super tiède. François Rebsamen, 73 ans, un pro de la politique qui a su nager pour en vivre depuis les débuts de Bayrou. Juliette Méadel, du parti socialiste et ex-membre du gouvernement Valls… Voilà, c’est tout ! Ensuite, le gros du troupeau, quatorze macronistes purs jus, Valls inclus. Trois du Modem, onze d’Horizon, Diverses Droites, UDI et Les Républicains et enfin quatre classés sans étiquette. Chers con-citoyens, voici le foutage de nos fioles qu’est la composition, ou plutôt la décomposition de ce « nouveau » gouvernement de bourgeois repus et rompus aux compromis qui, à peine annoncé, fait rugir les partis d’opposition et enrage la population entière du pays. C’est comme si Macron voulait à toute force faire éclater une révolution dans le pays.

Il n’y a plus que deux solutions : soit Bayrou et ses bayrounettes à la Cloclo ne feront que passer, rapidement et il faudra repartir pour un tour pour rechercher un nouveau premier ministre en attendant juillet prochain et de nouvelles législatives qui c’est certain cette fois-ci verra émerger une majorité. Soit, Macron se fera déboulonner par une procédure fort compliquée de destitution.[ii] Soit, il démissionnera, ce qui parait impossible de la part de cet individu.[iii] Soit, il mettra en branle l’article 16 de la constitution qui lui donnera les pleins pouvoirs…[iv] Et là, il se pourrait bien que nous puissions entrer dans une de ces phases comme la grande Histoire de France a connue : un soulèvement du peuple qui devient si irrésistible que tout le système implose et se régénère… Ce ne seront plus les Gilets Jaunes, mais les tuniques rouges ou noires.

À ça ira… Tremblez, bourgeois !

Georges ZETER

agoravox.fr/tribune-libre/arti…