JO 2024 : le cauchemar continue

par Adrien Pourageaud

Dispositifs sécuritaires et liberticides à foison, éloignement d’étudiants, de migrants et de bouquinistes, explosion des tarifs des transports en commun : on pensait (ou non) avoir tout vu, il n’en est rien. Nouvelle brillante idée sortie du chapeau de la préfecture de police de Paris : instaurer des QR codes pour… se déplacer dans la ville.

Une mesure symptomatique qui brille par son absurdité et sa dangerosité

A peine sortis de la crise sanitaire, marquée par les confinements et attestations nécessaires pour pouvoir se déplacer, de nouvelles dérogations seront rendues obligatoires pour pouvoir circuler librement dans Paris, à l’aune des Jeux Olympiques et Paralympiques 2024. Cette mesure est très dangereuse lorsque l’on se rappelle des nombreuses restrictions mises en place dans le contexte de la pandémie de COVID-19. Si ces mesures ont, certes, été prises dans un contexte fort différent de celui d’une simple compétition sportive, elles ont été un terrible catalyseur de dispositifs liberticides tels que ceux annoncés dans le cadre des JO, comme nous le verrons à la fin de l’article.

« Il faudra s’enregistrer en amont sur une plateforme numérique en fournissant un certain nombre de justificatifs, de domicile, mais pas que »

Ainsi, Laurent Nuñez nous annonce que l’on sera fliqués en bonne et due forme et que l’on devra remplir beaucoup de conditions si l’on souhaite se déplacer (à pied ou en transports) à proximité des nombreux sites de la compétition : « Il faudra s’enregistrer en amont sur une plateforme numérique en fournissant un certain nombre de justificatifs, de domicile, mais pas que ». Notons le petit « mais pas que », parfaitement éloquent pour éviter d’annoncer le grand nombre de contraintes prévues pour nous permettre d’aller et venir.

Il faudra également, entre autres violations de la privée, inscrire ses amis sur la plateforme si on habite près de la Seine et qu’on veut les inviter chez soi, ou encore si on veut passer la soirée de la cérémonie d’ouverture (entre 90 et 2.700€ la place seulement !) dans un restaurant à proximité du fleuve. Rideau.

Les JO ne sont pas un rassemblement populaire mais élitiste et dégueulasse

Présentés par le Comité d’organisation comme un rassemblement populaire, centré sur les valeurs de la fraternité et de la parité, il n’en sera rien pour les JO de Paris qui ressembleront plutôt à une bulle élitiste de 3 semaines, à laquelle seuls les plus fortunés pourront participer. Parmi les inepties annoncées :

L’augmentation très forte du tarif des transports en commun (dont le ticket va quasiment doubler)
Le mépris incommensurable de la ministre des sports envers les étudiants – qui n’ont absolument rien demandé à personne –, qui seront contraints pour certains d’entre eux de quitter leur logement. Mais attention : des étudiants qui seront, je cite, « fiers de donner leur logement pendant deux petits mois d’été », en échange d’une aumône et de 2 places pour aller voir les ¼ de finale d’haltérophilie
Les « transferts » de personnes sans domicile fixe vers d’autres régions pour ne surtout pas abîmer l’image de Paris
Les 45.000 volontaires non rémunérés à qui l’on va filer à titre gratifiant un sandwich triangle Sodebo et une cristalline
Le prix des billets, qui pourra atteindre 600€ comme tarif de base pour assister à des qualifications
Les logements Airbnb, dont le prix des locations de courte durée pourrait être multiplié par 6
Un projet de loi qui prévoit le déploiement de vidéosurveillance algorithmique à titre expérimental

On passera sous silence la volonté de rachat du Stade de France, à laquelle le gouvernement ne s’est pas opposé, par le Qatar, connu pour l’organisation de la coupe du monde 2022, au mieux catastrophique sur le plan humanitaire.

L’obsession sécuritaire au mépris total des libertés publiques

Si l’on s’arrête plus longuement sur le projet de loi olympique qui autorise le recours aux algorithmes pour le traitement des images enregistrées par drones ou caméras, on note le caractère très inquiétant de ce dispositif liberticide, sur lequel bon nombre d’associations et de structures nous ont alerté.

La surveillance automatisée pourrait même être contre-productive et marginalisante à bien des égards : sous couvert de vouloir soi-disant « repérer les comportements jugés suspects », ce qui relève d’une grande part de subjectivité, elle n’en sera que plus excluante pour les personnes sans-abri, contraintes de rester sur la voie publique, quand elles ne sont pas virées pour ne pas choquer les touristes venus assister aux JO.

Aucun impact positif en termes de lutte contre le terrorisme n’a été démontré en ce qui concerne la vidéosurveillance et la reconnaissance faciale. Alors que les impacts négatifs sur les libertés fondamentales et individuelles, eux, l’ont été.

De plus, il n’existe aucun dispositif d’encadrement spécifique des algorithmes de vidéosurveillance, notamment sur les dérives qui auront lieu (car elles auront lieu) ; bien que les concepteurs de ces algorithmes soient effectivement des êtres humains, il est impossible d’avoir une visibilité totale sur le fonctionnement profond de ces algorithmes et sur les données exploitées.

Rien de bien étonnant lorsque l’on sait, grâce aux révélations du média d’investigation Disclose, que la police nationale utilise illégalement depuis 2015 un logiciel israélien de reconnaissance faciale.

À toutes fins utiles : aucun impact positif en termes de lutte contre le terrorisme n’a été démontré en ce qui concerne la vidéosurveillance et la reconnaissance faciale. Alors que les impacts négatifs sur les libertés fondamentales et individuelles, eux, l’ont été.

Les dispositifs sécuritaires soi-disant exceptionnels le restent rarement

Avec cette nouvelle mesure, Laurent Nuñez ne fait donc que poursuivre le chemin tout tracé vers une honteuse mascarade. Absolument rien ne nous garantit que ce genre de mesures ne reste pas pérenne ; les lois sécuritaires soi-disant exceptionnelles ne le restent que rarement. On a pu le vérifier avec les instaurations excessives de l’Etat d’urgence, documentées par le Défenseur des droits ou encore par la Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme.

C’est la même chose pour les lois qui sont passées dans un contexte olympique : la législation mise en place pour les JO de Sydney en 2000 est en partie entrée dans le droit commun, malgré un appauvrissement des libertés individuelles noté par plusieurs chercheurs. Idem pour les JO de Londres en 2012 ; les mesures de vidéosurveillance ont été généralisées dans toute la ville, tout comme en Russie, où elles avaient été instaurés pour la coupe du monde de football de 2018. Elles sont désormais entrées dans le droit commun.
Et si tout ça n’allait déjà pas assez loin, certains députés (de droite) se félicitent de l’instauration de ce dispositif et ont d’ores et déjà des projets de pérennisation de cette loi de surveillance.
Dès lors, que faire ? Il y aura ceux qui iront voir ce spectacle, ceux qui – s’ils le peuvent – préféreront quitter Paris et ceux qui tenteront, courageusement, de rester sur les lieux pour s’élever et gueuler contre cette mascarade. Espérons faire partie des deux dernières catégories.

Adrien Pourageaud

https://www.frustrationmagazine.fr/jo-2024-le-cauchemar-continue/

La guerre en Ukraine est terminée

par Moon of Alabama

Le Washington Post a publié un long article en deux parties sur la «contre-offensive» ratée en Ukraine. Il blâme autant les Américains et les Britanniques qui ont planifié tout ce gâchis que les Ukrainiens qui l’ont exécuté.
Les points essentiels de la première partie :
Mauvais calculs et divisions ont marqué la planification de l’offensive par les États-Unis et l’Ukraine (archives) Les éléments clés qui ont façonné la contre-offensive et le résultat initial sont les suivants :

• Les officiers militaires ukrainiens, américains et britanniques ont organisé huit grands jeux de guerre théoriques pour élaborer un plan de campagne. Mais Washington a mal évalué la mesure dans laquelle les forces ukrainiennes pouvaient être transformées en une force de combat de type occidental en un court laps de temps – en particulier sans donner à Kiev la puissance aérienne qui fait partie intégrante des armées modernes.

• Les responsables américains et ukrainiens ont parfois été en profond désaccord sur la stratégie, la tactique et le calendrier. Le Pentagone souhaitait que l’assaut commence à la mi-avril pour empêcher la Russie de continuer à renforcer ses lignes. Les Ukrainiens ont hésité, insistant sur le fait qu’ils n’étaient pas prêts sans armes et entraînement supplémentaires.

• Les responsables militaires américains étaient convaincus qu’une attaque frontale mécanisée contre les lignes russes était possible avec les troupes et les armes dont disposait l’Ukraine. Les simulations ont conclu que les forces de Kiev, dans le meilleur des cas, pourraient atteindre la mer d’Azov et couper les troupes russes dans le sud en 60 à 90 jours.

• Les États-Unis préconisaient un assaut ciblé le long de cet axe méridional, mais les dirigeants ukrainiens estimaient que leurs forces devaient attaquer en trois points distincts le long du front de 1000 km, au sud vers Melitopol et Berdyansk sur la mer d’Azov et à l’est vers la ville assiégée de Bakhmout.

• Les services de renseignement américains étaient plus pessimistes que l’armée américaine, estimant que l’offensive n’avait qu’une chance sur deux de réussir, compte tenu des défenses solides et multicouches que la Russie avait mises en place au cours de l’hiver et du printemps.

• Beaucoup en Ukraine et en Occident ont sous-estimé la capacité de la Russie à rebondir après des désastres sur le champ de bataille et à exploiter ses forces permanentes : la main-d’œuvre, les mines et la volonté de sacrifier des vies à une échelle que peu d’autres pays peuvent tolérer.

• À l’approche du lancement prévu de l’offensive, les responsables militaires ukrainiens craignaient de subir des pertes catastrophiques, tandis que les responsables américains estimaient que le bilan serait finalement plus lourd en l’absence d’un assaut décisif.

Et dans la deuxième partie :

En Ukraine, une guerre de gains progressifs alors que la contre-offensive s’enlise (archivé)

Les principales conclusions des reportages sur la campagne sont les suivantes :

• 70% des troupes, dans l’une des brigades menant la contre-offensive et équipées des armes occidentales les plus récentes, sont entrées dans la bataille sans aucune expérience du combat.

• Les revers de l’Ukraine sur le champ de bataille ont provoqué des dissensions avec les États-Unis sur la meilleure façon de percer les profondes défenses russes.

• Au début de la campagne, le commandant des forces américaines en Europe n’a pas pu entrer en contact avec le commandant en chef de l’Ukraine pendant des semaines, en raison des tensions liées à la remise en question par les Américains des décisions prises sur le champ de bataille.

• Chaque camp reprochait à l’autre de commettre des erreurs ou des fautes d’appréciation. Les responsables militaires américains ont conclu que l’Ukraine n’avait pas respecté les tactiques militaires de base, notamment l’utilisation de la reconnaissance au sol pour comprendre la densité des champs de mines. Les responsables ukrainiens ont déclaré que les Américains ne semblaient pas comprendre comment les drones d’attaque et d’autres technologies avaient transformé le champ de bataille.

• Au total, l’Ukraine n’a repris qu’environ 320 km2 de territoire, au prix de milliers de morts et de blessés et de milliards d’euros d’aide militaire occidentale pour la seule année 2023.

Tous ces éléments ont joué un rôle.

Mon point de vue :

• L’Ukraine et ses partisans ont systématiquement sous-estimé les capacités russes. (Et c’est toujours le cas.)

• La reconnaissance par satellite a montré que les préparatifs de défense russes étaient du même ordre que ceux de la bataille de Koursk. Là, la Wehrmacht allemande, après des préparatifs beaucoup trop longs, n’a pas réussi à briser les lignes russes. La leçon non apprise de 1943 : Lorsque vous voyez des lignes de défense comme celles-ci, essayez autre chose.

• Les simulations de batailles et les jeux de guerre sur table disposent d’un «facteur moral» pour chaque camp. En fixant le facteur de votre camp à 10 et celui de l’ennemi à 0, comme l’ont fait les États-Unis et le Royaume-Uni, vous gagnerez à tous les coups, mais cela n’a rien à voir avec la réalité.

• Le soutien aérien n’aurait pas été utile. Les défenses aériennes russes sont trop puissantes pour les contrer.

• La décision d’utiliser des brigades «de débutants» à peine entraînés et sans aucune expérience du combat a été une grave erreur.

• Ne pas utiliser de grenades fumigènes et, en général, de moyens de tromperie, n’était pas du tout raisonnable.

• Faire combattre la moitié des nouvelles troupes, la partie la plus expérimentée, dans la bataille déjà perdue de Zelensky pour Bakhmout, a été une erreur politique majeure.

Tous ces éléments ont fait en sorte que la soi-disant «contre-offensive» n’a jamais eu l’occasion de décoller. Les querelles actuelles ne sont qu’une tentative de rejeter la responsabilité de l’échec sur l’autre côté de la table.

Le général ukrainien Zaloujny a tiré les leçons de la bataille. Il avance désormais des chiffres réalistes pour faire comprendre aux États-Unis à quel point leurs chances de gagner sont faibles :

«Le commandant en chef Zaloujny a demandé au chef du Pentagone 17 millions de cartouches

Lors d’une visite à Kiev, le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, a été informé que l’Ukraine avait besoin de 17 millions de munitions et que 350 à 400 milliards de dollars de moyens et de personnel seraient nécessaires pour libérer le pays. (…)

Citation d’un haut responsable des forces de défense : «On a dit à Austin qu’il fallait 17 millions de munitions. Il a été stupéfait, pour ne pas dire plus, car il est impossible de réunir autant de munitions dans le monde entier»».

L’armée ukrainienne ne dispose pas des dix mille lanceurs nécessaires pour tirer 17 millions de cartouches. Elle n’a pas non plus les hommes pour alimenter ces armes imaginaires.

Zaloujny pense manifestement que la guerre est perdue et terminée. Et qu’il est temps de faire de la politique pour la paix :
En outre, selon une source, Austin a également déclaré que Zaloujny s’était plaint en privé à des généraux américains de l’ingérence du bureau du président (…) : «Austin nous a dit en privé que Zaloujny se plaignait toujours à ses généraux du bureau du président et de l’obstruction qu’il lui faisait subir. Il est évident que le président a également eu vent de ces conversations. Et cela n’est pas propice à la confiance».
Toutefois, le cabinet du président est enclin à croire que le renvoi de Zaloujny faciliterait sa carrière politique.
Il est grand temps pour l’administration Biden de mettre un point final à cette affaire. Faire comme d’habitude : déclarer la victoire, partir et oublier.

Gilbert Doctorow réfléchit aux moyens d’y parvenir :

«Seymour Hersh, Anatol Lieven et le stratagème désespéré de Washington pour mettre fin aux hostilités en Ukraine tout en déclarant la «victoire»» (https://gilbertdoctorow.com/2023/12/03/seymour-hersh-anatol-lieven-and-the-desperate-dc-gambit-to-end-hostilities-in-ukraine-while-claiming-victory/)

source : Moon of Alabama via Le Saker Francophone